Court ruling № 65510982, 16.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та роз'яснив ОСОБА_4, що вона вправі звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року, 8 листопада 2012 року, 10 квітня, 13 серпня, 26 листопада 2014 року, 21 січня, 12 лютого, 1 квітня, 23 червня, 21 жовтня 2015 року, 17 лютого 2016 року (№№ К-37119/09, К/9991/13912/11, К/800/55827/13, К/800/54544/13, К/800/37052/13, К/800/33091/14, К/800/10575/14, К/800/10189/14, К/9991/62609/12, К/800/23174/14, К/800/42892/15 відповідно), 25 лютого 2016 року (№ К/800/33899/15 (К/800/36834/15), 19 квітня, 26 травня, 14 липня 2016 року (№№ К/800/49751/15, К/800/28991/15, К/800/14335/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постанові від 29 листопада 2016 року (справа № 21-3389а16) дійшов висновку про те, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов, предметом якого є спірні рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені законом України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої представником позивача заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними та скасування рішень за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: М.І. Гриців О.В. Кривенда