ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про зупинення
"27" березня 2017 р.Справа № 915/52/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.,
суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.
(згідно розпорядження керівника апарату від 10.01.2017р. №25 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)
за участю представників сторін:
від позивача - Марусенко В.О.;
від відповідача - Калаянов В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТОРГСЕРВІС"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р.
по справі №915/52/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВІН-2009"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТОРГСЕРВІС"
про стягнення заборгованості у сумі 1 502 000, 00 грн., у тому числі: 1 260 724, 20 грн. - заборгованості за переданий товар; 168 918, 72 грн. - пені; 60 839, 55 грн. - інфляції; 11 517, 19 грн. - 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. у даній справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, обов'язок щодо оплати вартості експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТОРГСЕРВІС".
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. поновлено провадження у справі №915/52/16 для розгляду клопотання експерта, прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Величко Т.А., судді: Аленін О.Ю., Таран С.В., задоволено клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо зазначення документів необхідних для виконання додаткової судової почеркознавчої експертизи, зупинено провадження у справі №915/52/16 до закінчення проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України додаткової судової почеркознавчої експертизи.
13.03.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло Повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи №2603 в зв'язку з відсутністю доказів оплати за її проведення разом із матеріалами справи №915/52/16.
Станом на 03.03.2017р. оплата судової експертизи не здійснена.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. поновлено провадження у справі №915/52/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.
24.03.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (лист №19/115/02-1/3739 від 24.03.2017р.) щодо направлення матеріалів господарської справи №915/52/16 для проведення судової почеркознавчої експертизи, в зв'язку з надходженням до НДЕКЦ МВС коштів за виконання експертизи 03.03.2017р., про надходження яких стало відомо після направлення повідомлення про неможливість проведення експертизи та заявою директора ТОВ "СТРОЙТОРГСЕРВІС" №3176 від 24.03.2017р. щодо її проведення.
З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання експерта.
Керуючись ст. ст. 41, 86, 79, 99 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо направлення матеріалів господарської справи №915/52/16 для виконання додаткової судової почеркознавчої експертизи.
2. Матеріали справи №915/52/16 надіслати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв, 54003).
3. Зупинити провадження у справі №915/52/16 до закінчення проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України додаткової судової почеркознавчої експертизи.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя С.В. Таран
The court decision No. 65510410, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/52/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: