КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" березня 2017 р. Справа №910/27213/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р.
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63"
на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/27213/14 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63"
до Закритого акціонерного товариства «Технопромсервіс»
про стягнення 200 640,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. у справі №910/27213/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на бездіяльність органу державної виконавчої служби задоволено частково.
Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі № 910/27213/14, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
В решті вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні решти вимог скарги та прийняти нове рішення про задоволення скарги в повному обсязі.
Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали суду лише 21.02.2017р.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 22.03.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. у справі №910/27213/14.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2016р. у справі №910/27213/14 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи №910/27213/14 призначити на 05.04.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 05 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
4. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 65510384, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/27213/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: