Court ruling № 65510368, 27.03.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2017 Справа № 904/11655/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: Камінський П.С., представник, довіреність №б/н від 28.12.2016 р.;

від позивача: Загнітко Н.Л., представник, довіреність №б/н від 01.06.2016 р.;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі № 904/11655/16

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 190457,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у даній справі (суддя Панна С.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" заборгованість у загальній сумі 190457,88 грн., з яких: 180420,00 грн. - сума основної заборгованості; 1833,77 грн. - 3% річних; 7635,58 грн. - інфляційних витрат., 2856,87 грн.- судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення від 02.02.2017р. скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не дослідив всі обставини справи та не надав оцінки неналежному виконанню робіт Позивачем. Крім того, позовні вимоги задоволені судом частково, тоді як в резолютивній частині рішення сума боргу зазначена без урахування часткового задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі № 904/11655/16 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 27.03.2017р.

В судове засідання 27.03.2017р. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач вимог суду не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав, повноважні представники в судовому засіданні 27.03.2017р. проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що представник Відповідача в судове засідання не з'явився, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.2017р. на 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Сторонам до судового засідання виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням використаної ціни та затрачених людиногодин і якими доказами вказане підтверджується;

- докази повноважень фінансовго менеджера ОСОБА_1 на підписання акту виконаних робіт.

Відповідачу:

- обґрунтовані пояснення з посиланням на докази щодо неприйняття наданих послуг.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд