УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" березня 2017 р. Справа № 906/326/16.
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,
розглядаючи заяву ДП "Україна" ( 22.03.17р. вх.№ г/с 02-19/44/17) про розстрочення виконання судового рішення від 16.06.2016р.; зняття арешту з рахунків підприємства та зняття арешту з майна, що належить боржнику у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" ( с. Щеніїв Черняхівського району) до: Державного підприємства "Україна" ( смт. Черняхів) про стягнення 573696, 55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2016р., залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р., позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем": 485191, 81 грн. основного боргу, 80177, 72 грн. інфляційних; 8327, 052 грн. - 3% річних, 8605, 45 грн. судового збору.
На примусове виконання рішення господарського суду від 26.05.2016р. видано наказ №906/326/16 від 16.06.2016р.
20.07.2016року постановою державного виконавця у ВП №51505080 повернуто виконавчий документ (оригінал наказу №906/326/16 від 16.06.2016р.) , припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Ухвалою від 29.09.2016р. (вступила в законну силу) відмовлено Державному підприємству "Україна" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду вх.№02-19/96/16 від 12.08.2016 у справі №906/326/16.
29.11.2016р. оригінал наказу №906/326/16 від 16.06.2016р. повторно видано представнику стягувача для примусового виконання рішення суду.
22 березня 2017р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява боржника Державного підприємства "Україна" про наступне:
- розстрочити виконання судового рішення від 16.06.2016р. до 01.12.2017р. згідно наведеного графіку платежів;
- зняти арешт з рахунків підприємства в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" р/р НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, МФО 311744 та Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві р/р НОМЕР_7 НОМЕР_1, НОМЕР_8, МФО 380805;
- зняти арешт з майна, що належить боржнику.
Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК України заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін спору.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 121 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Україна" ( 22.03.17р. вх.№ г/с 02-19/44/17)про розстрочення виконання судового рішення від 16.06.2016р. на "13" квітня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.
2. Стягувачу надати в засідання суду:
- письмовий відзив на заяву боржника ДП "Україна" про розстрочення виконання судового рішення від 16.06.2016р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом №906/326/16 від 16.06.2016р.
3. Боржнику надати в засідання суду:
- копії постанов про арешт коштів та майна , та докази на підтвердження їх виконання банківськими установами та державними реєстраторами нерухомого та рухомого майна.
4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін виконавчого провадження.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2 - стягувачу ТОВ "Агростем" 12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Щеніїв, вул.Поліщука, 3 (рек.з пов.);
3 - боржнику ДП "Україна" (рек.з пов.)
The court decision No. 65510171, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/326/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: