ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа № 920/1252/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №988 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 02.03.17 р. у справі № 920/1252/16,
за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,
до 1) Служби автомобільних доріг у Сумської області, м. Суми,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "АЛЬКОР", м. Київ,
про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про державну закупівлю, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2017 р. (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Визнано недійсними результати державної закупівлі, оформлені рішенням комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Сумській області від 29.07.2016 року щодо визначення переможця державної закупівлі послуг щодо поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Т-19-07 Шостка-Кролевець за ГБН Г. 1-218-182:2011. Визнано недійсним договір про закупівлю послуг за державні кошти від 23.08.2016 року № 4Пк-ДД із урахуванням додаткових угод до нього, укладений між Службою автомобільних доріг у Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "АЛЬКОР" щодо поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Т-19-07 Шостка-Кролевець на суму 104899344,00 грн. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Сумської області на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "АЛЬКОР" на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
1-й відповідач, Служба автомобільних доріг у Сумської області, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 02.03.2017р. у справі № 920/1252/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 65509878, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/1252/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: