Court ruling № 65509820, 27.03.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2017 р. Справа № 917/2054/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№990П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віватрейд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 206 997,09 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" 206997,09 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору поставки № 1210-1 від 12.12.2014 р., з яких: 141863,91 грн. - основний борг, 48123,31 грн. - штрафні санкції (пеня), 3958,39 грн. - три проценти річних та 13051,48 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віватрейд" 164 411,28 грн., з яких: 141863,90 грн. основний борг, 10589,19 грн. пені, 2935,88 грн. - три проценти річних та 9022,31 грн. інфляційних втрат. В іншій частині - в позові відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційна скарга ТОВ «Лозівський молочний завод» складена 15.03.2017 року та підписана ОСОБА_1

До апеляційної скарги додано довіреність ТОВ «Лозівський молочний завод» від 11.01.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_1 оскаржувати судові рішення, заявляти скарги від імені товариства.

Довіреність видана на один рік та дійсна до 11 січня 2017 року.

При цьому, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 15.03.2017 року, тобто після спливу строку дії вказаної довіреності.

Таким чином, повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Лозівський молочний завод» не підтверджені належним чином, а отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Лозівський молочний завод».

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 8 арк., в тому числі платіжне доручення №42 від 10.03.2017 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.