ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа № 922/51/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №959 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.17 у справі № 922/51/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт.Покотилівка Харківського району Харківської області,
про стягнення 100064,51 грн.
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Порше Лізинг Україна" у січні 2017 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Постман". Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 12866,81 грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 15507,77 грн., збитки у розмірі 63905,37 грн., пеню у розмірі 2174,03 грн., 3% річних у розмірі 652,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 4958,32 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2017 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00005553 від 02.08.2012 у розмірі 12866,81 грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу у розмірі 15507,77 грн., пеню в розмірі 641,57 грн., 3% річних в розмірі 652,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 4958,32 грн. та судові витрати по справі в сумі 519,40 грн. В решті позову відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість вищевказаного рішення та порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 63905,37 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. о 12:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Позивачу, ТОВ "Порше Лізинг Україна" - надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 108,94 грн.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
Позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
The court decision No. 65509792, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/51/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: