Court ruling № 65509769, 27.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа №910/412/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 01.03.2017 року

у справі № 910/412/17 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спецкомунтехніка"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення заборгованості в розмірі 15 730,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" задоволено частково.

Стягнено з Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 42-А, ідентифікаційний код 22933531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтехніка" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 21, квартира 413, ідентифікаційний код 24724487) основний борг у розмірі 13 315,18 грн (тринадцять тисяч триста п'ятнадцять грн 18 коп.); 2 223,20 грн (дві тисячі двісті двадцять три грн 20 коп.) пені; три проценти річних в сумі 191,74 грн (сто дев'яносто одна грн 74 коп.); інфляційну складову боргу в розмірі 818,71 грн (вісімсот вісімнадцять грн 71 коп.); 1 377,96 грн (одну тисячу триста сімдесят сім грн 96 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року у справі № 910/412/17 та прийняти нове рішення (постанову), якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про сплату судового збору, проте до апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення (постанови) апеляційної інстанції, прийнятої за результатом розгляду цієї скарги.

Дане клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник обґрунтовує своїм тяжким матеріальним становищем та тим, що Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" не має змоги сплатити судовий збір у строки, передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки грошові кошти на рахунок кооперативу поступають з КП ГІОЦ тільки після 20 числа поточного місяця, а саме після сплати мешканцями будинку коштів за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і їх відповідне розщеплення КП ГІОЦ.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 вказується про те, що:

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін;

- особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником не додано жодних доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища, яке б не дозволяло йому сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року у справі № 910/412/17 повернути.

3. Матеріали справи № 910/412/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай