Court ruling № 65509604, 24.03.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.03.2017 Справа № 917/1815/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 917/1815/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс", м. Дніпро

про внесення змін та доповнення до договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс" (далі - відповідач) про внесення змін до Договору № 106 від 01.06.2012 р. укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом укладення додаткової угоди №1 від 04.10.2016 р. (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 33 - 36) та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.01.2017р. матеріали справи № 917/1815/16 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017р. справу № 917/1815/16 прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 917/1815/16 (суддя - Рудовська І.А.) прийнято відмову позивача від позову; припинено провадження у справі № 917/1815/16; у витратах відповідача на послуги адвоката - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 917/1815/16 в частині розподілу між сторонами судових витрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс" суму 15 000 грн., сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс" за послуги адвоката у справі № 917/1815/16.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Так, відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Правил надання послуг поштового зв'язку" розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 75 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Правил надання послуг поштового зв'язку" послуги поштового зв'язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншій стороні копії скарги є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Наданий скаржником опис вкладення від 17.03.2017р., який складений відповідачем, не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги інші стороні, оскільки не містить номеру поштового відправлення, а до матеріалів апеляційної скарги не доданий розрахунковий документ, який і є доказом надання поштових послуг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі № 917/1815/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 17.03.2017р. та додані до неї документи на 10 арк., у т.ч. квитанція № 0.0.727729794.1 від 17.03.2017р. про сплату судового збору, конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко