Court ruling № 65509101, 22.03.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.03.2017
Case No.
905/469/17
Document №
65509101
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.03.2017р. Справа № 905/469/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область №23.2-22623-23.5.2 від 20.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, по справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 28.03.2017р.

21.03.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання №23.2-22623-23.5.2 від 20.03.2017р. про участь у судовому засіданні 28.03.2017р. в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засіданні, яке відбудеться 28.03.2017р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

В клопотанні заявник просив доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду Донецької області.

Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказаний електроний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому таке клопотання не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України заявником пропущений семиденний строк до дня проведення судового засідання для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область №23.2-22623-23.5.2 від 20.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область №23.2-22623-23.5.2 від 20.03.2017р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65509101 ?

Документ № 65509101 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65509101 ?

Дата ухвалення - 22.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65509101 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65509101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65509101, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 65509101, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 65509101 refers to case No. 905/469/17

This decision relates to case No. 905/469/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65509095
Next document : 65509103