Court ruling № 65508552, 22.03.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 904/8131/15

За заявою ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення боргу та пені за поставлений товар 545 667,31 грн.

та за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ", м. Донецьк

про стягнення 44 543,59 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від заявника (відповідача): Мележик О.О. - довіреність від 13.12.16;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у справі № 904/8131/15 прийнято рішення, яким стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" суму боргу в розмірі 556 400,68 грн. На виконання рішення суду видано наказ від 04.12.2015.

Боржником 06.03.2017 подано заяву про визнання наказу від 04.12.2015 таким, що частково не підлягає виконанню, на загальну суму 45 761,59 грн., а саме: на 44 543,69 грн. пені та 1 218,00 грн. судового збору стягнутих рішенням суду від 18.11.2015 у цій справі.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, письмові пояснення по суті поданої заяви не надав

Представник боржника з'явився в судове засідання, підтримав заяву, надав пояснення, відповів на поставлені питання.

Розглянувши подану заяву суд встановив таке.

Згідно з частиною третьою статті 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування, та за відсутності обставин, передбачених статтею 602 ЦК України. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить і стаття 601 ЦК України.

Отже, заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань (див. п. 31 Листа ВГСУ "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" N 01-8/211 від 07.04.2008).

Рішенням суду від 18.11.2015 у цій справі стягнуто з ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" заборгованість у сумі 478 807,20 грн., 66860,11 грн. - пені, 10 913,37 грн. - судового збору. Також, цим рішенням стягнуто з ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" на користь ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" штраф у сумі 44543,59 грн. та 1218,00 грн. - судового збору.

За своєю правовою природою зобов'язання по оплаті пені в сумі 66860,11 грн. та штрафу у сумі 44543,59 грн. у цій справі є зустрічними та однорідними, оскільки і штраф і пеня є неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України. Зобов'язання по оплаті судового збору в сумі 10 913,37 грн. та судового збору 1218,00 грн. у цій справі, є також зустрічними та однорідними. Крім того, зобов'язання по оплаті вищезазначених сум є безспірними і строк їх виконання є таким що настав, оскільки рішення суду від 18.11.2015 набуло законної сили.

За таких обставин, такі зобов'язання можуть бути припиненими шляхом зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Заявник вчинив необхідні юридично значимі дії та надіслав кредитору (позивачу) лист б/н від 30.01.2017 про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 185).

Тому, зобов'язання боржника (відповідача -ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ") по сплаті 66860,11 грн. - пені та 10 913,37 грн. - судового збору є частково припиненими на суму зарахованих зустрічних вимог. Одночасно з цим, зобов'язання кредитора (позивача - ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ") по сплаті штрафу у сумі 44 543,59 грн. та 1218,00 грн. є також припиненими на суму зарахованих зустрічних вимог.

Відповідно до ч. 2,3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

А отже, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 у справі № 904/8131/15 слід визнати частково таким що не підлягає виконанню на суму зарахованих зустрічних однорідних вимог у сумі 44 543,59 грн. та 1218,00 грн.

Відповідно, наказ підлягає виконанню в частині стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, код 00178353) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" (49027, м Донецьк, вул. Рогачевська,1г, код 30415558) 478807,20 грн. основного боргу, 22 316,52 - пені (що залишилась після зарахування) та 9 695,37 - судового збору (що залишився після зарахування).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 у справі № 904/8131/15 таким що не підлягає виконанню частково на суму зарахованих зустрічних однорідних вимог у сумі 44 543,59 грн. та 1218,00 грн.

Визнати, що наказ підлягає виконанню в частині стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, код 00178353) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" (49027, м Донецьк, вул. Рогачевська,1г, код 30415558) 478807,20 грн. основного боргу, 22 316,52 - пені (що залишилась після зарахування) та 9 695,37 - судового збору (що залишився після зарахування).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко