ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 березня 2017 року Справа № 913/397/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2016
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2017
за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк,
про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2016
у справі № 913/397/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк,
про стягнення 31 083 156,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2017 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Палій
Суддя С. Бондар
Суддя В. Селіваненко
The court decision No. 65508165, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 913/397/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: