Court ruling № 65507396, 27.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9886/14

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1837 від 21.12.2016 року на суму 80,39 грн.

Однак, за розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 5359,20 грн.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ч. 2 ст. 186 КАС України був пропущений строк при подачі апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в зазначеному клопотанні, суддя причини пропуску строку поважними не визнав та надав апелянту строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали 21.02.2017 року.

На адресу суду 22 березня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених ч. 6 ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху прийнята 17.02.2017 р., тобто станом на 27.03.2017 р. минуло більше місяця для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Крім того, залишаючи апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС без руху, суд у своїй ухвалі зазначав щодо строків на апеляційне оскарження.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, апелянт жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку не надав.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 17 лютого 2017 року року не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.