КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2016 року № 810/4262/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру поданого позову.
Як вбачається з позовної заяви позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги майнового характеру.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.
В той же час, позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 20 січня 2017 року шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги майнового характеру оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 65506487, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/4262/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: