Court ruling № 65506476, 22.02.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року 810/3913/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариства "Березанський комбікормовий завод" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № 0001821200.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

22.02.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов та надання додаткових матеріалів. Крім того, просив суд розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом з клопотання про зупинення провадження у справі встановлено, що потрібен час для ознайомлення позивача з запереченнями на адміністративний позов та надання додаткових доказів.

Суд також враховує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до терміну встановленого судом, а саме, до 19.04.2017.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 810/3913/16.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3913/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 19 квітня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 квітня 2017 року о 15:30 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.