КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
23 січня 2017 року №810/2924/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,
представника позивача: Щербинської Я.В., Курілко С.Є., Грушковської О.П., Васильєвої Д.О., Прокопенко В.Г.,
представника відповідача: Савенка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» доГоловного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2016 №0001352203 та №0001352203; від 16.09.2016 №0002852203 та №0002832203.
Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 23.01.2016 представником відповідача було заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання вимог протокольної ухвали суду, надання пояснень по справі та доказів на їх підтвердження.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" № 39594/98, п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії" від 28 серпня 1991 року; "Т. проти Італії" від 12 жовтня 1992 року та "Кайя проти Австрії", № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі № 810/2924/16 зупинити до 01 березня 2017 року.
3. Призначити наступне судове засідання у справі на 01 березня 2017 року о 15:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.01.2017.
The court decision No. 65506436, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2924/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: