Court ruling № 65505281, 13.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 903/313/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - Фольчик А.С.

відповідача - Тарас Р.В.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.16 р. у справі № 903/313/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум", Волинська обл., Маневицький р-н., смт. Колки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6

про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.16 р. у справі № 903/313/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп.

13.12.2016р. через канцелярію апеляційного суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" подав клопотання про відстрочення судового збору до закінчення апеляційного розгляду. Також, подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, щодо проведення розрахунку заборгованості по кредитному договору №КЛ-4440/1-840, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.12.2016р. в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" - Тарас Р.В. підтримав подані клопотання в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" - Фольчик А.С. заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи. Вважає її проведення недоцільним, та затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.12 р. №4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача, апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи апеляційне провадження у цій справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Окрім того, розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та врахувавши ст.8 Закону України "Про судовий збір", з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41,69,79,99,101 ГПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2016 р. до винесення судового рішення судом апеляційної інстанції, докази сплати подати суду.

2. Призначити у справі судово-економічна експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 )

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості згідно умов кредитного договору № КЛ-4440/1-840?

2) Яка загальна сума заборгованості по кредитному договору № КЛ-4440/1-840 підлягає стягненню за період з березня 2013 року та станом на червень 2015 року?

3) Чи відповідає розрахунок боргу за кредитним договором № КЛ-4440/1-840 , обрахований позивачем, дійсному стану розрахунків між сторонами, виходячи з наявних документів первинного бухгалтерського обліку?

4) Чи є арифметично правильним обрахунок строкових та прострочених відсотків за кредитним договором?

5) Чи є арифметично правильним розрахунок пені за кредитним договором?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин за від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум" оплатити попередню вартість проведення судової експертизи у відповідності до рахунку, наданого експертною установою.

6. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ) подати експертний висновок апеляційному господарському суду, копії висновку направити сторонам у справі.

7.Апеляційне провадження зупинити до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

8. В частині зупинення провадження у справі ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у встановленому порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.