Court ruling № 65505016, 24.03.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 922/184/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпро (вх. №947 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.17 у справі №922/184/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсними умов кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Профі-Пак" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", згідно якого просить суд визнати недійсними умови п.п. 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4. Кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3/13 від 05.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2017р. у справі №922/184/17 припинено провадження у справі №922/184/17 на тій підставі, що пунктом 10.1. укладеного між сторонами кредитного договору № 3-10в/2013-ГД-3/13 від 05.09.2013р. передбачено, що всі спори, що виникають за цим договором між сторонами, підвідомчі третейським судам та не заборонені чинним законодавством України на момент підписання цього договору, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Слобожанська Перспектива" у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом Третейського суду; відповідач наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсною та неможливості виконання угоди про передачу спору на вирішення третейського суду, яка укладена між сторонами до звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 14.02.2017р., позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт вже звертався до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.02.2017р., проте, судом було повернуто йому апеляційну скаргу на підставі несплати ним судового збору. Усунувши підстави, що перешкоджали розгляду апеляційної скарги, апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Профі-Пак" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2017р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обгрунтуванням своєї правової позиції.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.