КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. Справа №910/20227/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Жук Г.А.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Державної інспекції ядерного регулювання України
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2017
у справі №910/20227/16 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
до Державної інспекції ядерного регулювання України
про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України про стягнення грошових коштів у розмірі 91 663, 27 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 №910/20227/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Державної інспекції ядерного регулювання України про стягнення 91 663, 27 грн. задоволено, стягнуто з Державної інспекції ядерного регулювання України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" основний борг у сумі 38 191,62 грн., пеню у сумі 35 820,59 грн., інфляційну складову боргу у сумі 15 228 ,55 грн., 3 % річних у сумі 2 422,51 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна інспекція ядерного регулювання України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 в частині стягнення пені, у вказаній частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Державної інспекції ядерного регулювання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Реконструкція" пеню у сумі 3581,79 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Шапран В.В., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В. апеляційну скаргу Державної інспекції ядерного регулювання України прийнято до провадження.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Овчаренко А.В. від 21.03.2017 року №09-52/202/17, у зв`язку з відрядженням для роботи до Вищої ради правосуддя головуючого судді Шапрана В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/20227/16.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Державної інспекції ядерного регулювання України у справі №910/20227/16 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Жук Г.А.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/20227/16 за апеляційною скаргою Державної інспекції ядерного регулювання України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 року, до провадження у визначеному складі суддів.
2. Розгляд справи №910/20227/16 призначити на 19.04.2017 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді Г.А. Жук
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 65504928, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/20227/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: