Court ruling № 65504852, 22.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2017 р. Справа №910/4172/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Антимонопольний комітет України

на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року

у справі №910/4172/15-г (суддя Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» подало до Господарського суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року №639-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г позов задоволено. Визнано рішення антимонопольного комітету України від 23.12.2014 року №639-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладання штрафу». Присуджено до стягнення з Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Антимонопольний комітет України подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки Антимонопольний комітет України повторно подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітета України про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г задовольнити.

2. Відновити Антимонопольному комітету України пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г до провадження.

4. Об`єднати апеляційні скарги Антимонопольного комітета України та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі №910/4172/15-г в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд справи №910/4172/15-г призначити на 29.03.2017 Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія).

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз