Decision № 6550392, 20.10.2009, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-837/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2009 року                       м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 29 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №106, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 3000 грн. строком на 10 місяців. Згідно цього договору ОСОБА_3 зобов’язувався погашати щомісячно до 15 числа кредит в сумі 300 грн. і сплачувати спілці відсотки за користування кредитом в сумі 67,50 грн..

Згідно договору поруки № 181 від 29 серпня 2008 року, поручителем виступила ОСОБА_2, яка зобов’язувалась при невиконанні ОСОБА_3 умов кредитного договору, погасити його заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед КС «Мрія» в загальній сумі 6740,39 грн..

Відповідач ОСОБА_2 також добровільно свої зобов’язання   по погашенню кредита за ОСОБА_3 не виконує.

Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 6740,39 грн., а саме 2544,89 грн. основного боргу, 472,50 грн. відсотки за користування кредитом та додаткові відсотки за прострочення сплати боргу в розмірі 3723,00 грн.. Пояснив, що додаткові відсотки передбачені п.5.2. »а» договору позики в розмірі 10% від суми простроченого кредиту за кожен день.

Також просив відшкодувати понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 67,55 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що вона теща відповідача ОСОБА_3 і на прохання дочки дійсно підписала договір поруки, але вважає, що ОСОБА_3 повинен одноособово відшкодовувати суму боргу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник КС «Мрія» суду пояснив, що 29 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №106, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 3000 грн. строком на 10 місяців.

Згідно договору ОСОБА_3 зобов’язувався погашати щомісячно до 15 числа кредит в сумі 300 грн. і щомісячно сплачувати спілці відсотки за користування кредитом.

Поручителем виступила ОСОБА_2, яка зобов’язувалась при невиконанні ОСОБА_3 умов кредитного договору, погасити його заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед КС «Мрія» в загальній сумі 6740,39 грн., зокрема, 2544,89 грн. основного боргу, 472,50 грн. відсотки за користування кредитом та додаткові відсотки за прострочення сплати боргу в розмірі 3723,00 грн..

Відповідачка ОСОБА_2 також добровільно погасити заборгованість ОСОБА_3 відмовилась.

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом”.

З показань сторін та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зобов’язувався щомісячно, до 15 числа погашати кредит та відсотки за користування ним. Взяті на себе зобов’язання щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує, чим порушує строки виконання зобов’язання передбачені кредитним договору укладеного з КС „Мрія”.

Поручитель ОСОБА_2 згідно договору поруки зобов’язувалась при невиконанні ОСОБА_3 умов кредитного договору, погасити його заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором”.

Договорами поруки до кредитного договору № 181 від 29 серпня 2008 року встановлено, що поручитель зобов’язаний виконати в повній мірі кредитні зобов’язання боржника за основним договором, укладеним між КС „Мрія” та ОСОБА_3, в разі його неналежного виконання останнім.

ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед КС „Мрія” в сумі 6740,39 грн. з врахуванням тієї обставини, що позивач добровільно зменшив суму додаткових відсотків передбачених п.5.2 кредитного договору з 10% до 1%, у зв’язку з великою їх сумою.

Отже відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні солідарно виконати взяті на себе зобов’язання.

Викладене вище підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитному договорі № 106 від 29 серпня 2008 року, договорі поруки № 181 від 29 серпня 2008 року до кредитного договору, повідомленнях №267 від 09 грудня 2008 року та №60 від 16 червня 2009 року про застосування санкцій та вимогу сплати боргу.

Таким чином, слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 6740,39 грн., а саме 2544,89 грн. основного боргу, 472,50 грн. відсотки за користування кредитом, додаткові відсотки в розмірі 3723,00 грн., а також стягнути на користь позивача судові витрати: в сумі 67,55 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530,536, 541, 543, 549,551, 552, 554, 598, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-214 ЦПК України, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Мрія», р/р 26509055300345, МФО 302689, ЄДРПОУ 22089934, в Могилів-Подільському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк», суму основного боргу в розмірі 2544 (дві тисячі п’ятсот сорок чотири) грн. 89 коп., проценти за користування кредитом в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 50 коп., додаткові відсотки в сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 00 коп., а всього 6740 (шість тисяч сімсот сорок) грн. 39 коп., а також 67 (шістдесят сім) грн. 55  коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді і кредитний договір №106 від 29 серпня 2008р. розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.  

СУДДЯ: