ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
21.03.17р. Справа № 904/3154/17
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арізан", м. Київ
про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.17 р. о 10:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- надати довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;
- надати довідку, що рішення Третейського суду не виконано в добровільному порядку.
Відповідачу:
- надати відзив на заяву;
- надати докази добровільного виконання рішення Третейського суду;
- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.
Витребувати у Постійного діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 54) справу № 3/7-1/2/2017, копії документів про регламент суду, повноваження суддів, що розглядали справу, про що направити цю ухвалу.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя А.В. Суховаров
The court decision No. 65503572, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3154/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: