ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Київ К/800/27095/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 6 квітня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 65503291, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/15467/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: