Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 березня 2017 року Справа № 805/775/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., за участі секретаря судового засідання Арлаускене О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 16 545,21 грн., -
встановив :
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за періоди з квітень 2016 року, серпень 2016 року, жовтень 2016 року в сумі 16 545,21 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 20.03.2017 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Поновити судовий розгляд по справі № 805/775/17-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Молочна І. С.
The court decision No. 65501841, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/775/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: