Court ruling № 65501675, 24.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа №804/874/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/874/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Торг Сіті» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/8264/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Торг Сіті» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7102106,25 грн.

21 лютого 2017 року судом зупинено провадження у справі до 24 березня 2017 року із призначенням судового засідання на 24 березня 2017 року.

27 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі уповноваженого представника та надання доказів по справі, проведення якої доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Клопотання розглянуто 24 березня 2017 року, оскільки провадження у справі було зупинено.

Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

На думку суду, заявником у клопотанні не доведені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надання письмових пояснень та доказів поштовим зв'язком.

Крім того, належить зазначити, що приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вулиці Академіка Чекмарьова, 5 у місті Дніпропетровську не забезпечено технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.

За таких обставин, та зважаючи на кількість призначених на 24 березня 2017 року судових засідань, суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, розглянуте клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, за неможливості прибути до суду позивач наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності, надавши витребувані ухвалами суду від 3 лютого 2017 року та від 21 лютого 2017 року докази.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/874/17 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба