Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 березня 2017 року Справа № 805/1098/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Укрцинк" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 425 373,93 грн., -
встановив :
Позивач, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрцинк" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.08.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 425 373,93 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 21.03.2017 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Поновити судовий розгляд по справі № 805/1098/17-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Молочна І. С.
The court decision No. 65501649, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1098/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: