Court ruling № 65501560, 20.03.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа № 804/5463/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняВербного Д.С., за участю: представника позивача представника відповідача Машкари К.В., Гагарського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року (суддя Павловський Д.П.) відкрито провадження у адміністративній справі №804/5463/16 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2016 року .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року прийнята до провадження справа № 804/5463/16 та призначено її до розгляду на 01 лютого 2017 року на 09:30.

01 лютого 2017 року розгляд справи відкладено до 23 лютого 2017 року 15:30.

23 лютого 2017 року розгляд справи відкладено до 09 березня 2017 року 13:00.

У судовому засіданні 09 березня 2017 оголошено перерву до 20 березня 2017 року.

У судовому засіданні 20 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 03 квітня 2017 року до 09:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/5463/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5463/16 до 03 квітня 2017 року о 09:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова