ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Київ К/800/22592/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украдор»
на ухвалу Сумського окружного адміністративного суд від 08.06.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Украдор»
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі № 818/3344/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украдор»
до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Украдор».
Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 65501318, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 818/3344/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: