ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 березня 2017 року справа №242/168/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року у справі № 242/168/16-а (головуючий І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/168/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до абзацу 3 частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Тобто, зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення прийнято 28 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача (а.с.32). 05 лютого 2016 року відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції (а.с.35). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.45). 22 лютого 2017 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу (а.с.50), тобто, через рік з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду.
Вищенаведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року.
Керуючись ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2016 року у справі № 242/168/16-а.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя І.А. Васильєва
The court decision No. 65500328, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/168/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: