ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/510/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Спартус" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області і просить:
скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області № 17 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності» від 12.04.2016;
скасувати наказ відповідача № 11-ОД від 12.04.2016 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності»;
зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області відновити в Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності № 4Г 142160781169 від 18.03.2016 і стосується завершення робіт ПП «Спартус» з обладнання входу до будинку за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 2-а.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 3200,00 грн. судового збору, за подання двох позовних вимог немайнового характеру. За подання третьої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Приватного підприємства «Спартус» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис О.В. Кашпур
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Кашпур
The court decision No. 65499522, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/510/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: