№ 65499310, 23.03.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

д о д а т к о в а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. Справа №818/1790/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області Семеног Юрій Дмитрович про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області Семеног Юрій Дмитрович про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною відмову Управління Держпраці у Сумській області у видачі довідки про заробітну плату, із зазначенням складових: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, інших надбавок та премій; зобов'язано Управління Держпраці у Сумській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що нарахована у грудні 2015 року, у травні 2016 року, а також у січні 2017 року із зазначенням розмірів складових заробітної плати, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат за посадою начальника Управління Держпраці у Сумській області.

Під час складання повного тексту постанови виявлено, що судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови, в якій вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.679452993.1 від 04.01.2017 (а.с.3) т

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином необхідно стягнути на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (код ЄДРПОУ 39857622) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов