Court ruling № 65499286, 23.03.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1794/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять одну копійку).

До суду 03.02.2017 надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 816/1794/16 шляхом стягнення судових витрат зі сплати судового збору з ПАТ "Банк Михайлівський".

Листом від 09.02.2017 заявника повідомлено, що 11.01.2017 справу № 816/1794/16 направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду, отже заява буде розглянута по суті після надходження справи до суду.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1794/16, провадження у справі закрито.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 816/1794/16, оскільки постанова є скасованою.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 816/1794/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 816/1794/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько