Court ruling № 65494172, 17.03.2017, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/5349/16-ц

Провадження № 2/191/43/17

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідач та представник просили суд об'єднати зустрічний позов з первісним.

Позивач та представник проти об'єднання позовів заперечували, оскільки спільний їх розгляд ускладнить вирішення справи.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З поданих суду позовів вбачається, що їх вимоги не пов'язані між собою та виникли з різних правовідносин, а тому спільний їх розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська