У Х В А Л А
Справа № 184/81/17
Номер провадження 2/184/104/17
22.03.2017м. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевського гірничо - збагачувального комбінату» Добриніної О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату», Головного Державного санітарного лікаря, Головного Державного експерта з умов праці Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів провести розслідування його професійного захворювання, установленого 11 березня 2005 року Криворізьким інститутом промислової медицини виписки №772 та скласти акт форми П-4 про професійне захворювання; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату» на його користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень.
22.03.2017 року в судовому засіданні представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевського гірничо - збагачувального комбінату» Добриніна О.О. подала заяву про витребування доказів від Українського науково - дослідного інституту промислової медицини Міністерства охорони здоров'я (м. Кривий Ріг), а саме: копії Протоколу №1279 від 30.06.2005 року - для долучення до матеріалів справи №184/81/17 (номер провадження 2/184/104/17), враховуючи те, що Українським науково - дослідним інститутом промислової медицини Міністерства охорони здоров'я листом від 16.03.2017 року №05/21-0507 було відмовлено ПАТ «ОГЗК» в наданні копії вищезазначеного документу, а позивачем в судовому засіданні було заявлено про відсутність у нього даного документа.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання представником відповідача щодо витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Керуючись ч.4 ст.10, ст. ст. 27, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевського гірничо - збагачувального комбінату» Добриніної О.О. про витребування від Українського науково - дослідного інституту промислової медицини Міністерства охорони здоров'я (м. Кривий Ріг) копії Протоколу №1279 від 30.06.2005 року - задовольнити.
Зобов'язати Український науково - дослідний інститут промислової медицини Міністерства охорони здоров'я (50096 м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40) надати в строк до 07.04.2017 року завірену належним чином копію Протоколу №1279 від 30.06.2005 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
У разі неможливості подати копію Протоколу №1279 від 30.06.2005 року взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
The court decision No. 65493744, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 184/81/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: