Court ruling № 65492283, 08.02.2017, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/133/17

Номер провадження по справі 2/586/410/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заявуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у справі №586/133/17 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить вжити заходів для забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник посилається на те, що 12.08.2011 з ОСОБА_1 укладено кредитний договір, однак відповідач умови договору належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а тому позивач вважає, що невжиття заходів на забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України способами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 являється власником квартири загальною площею 65.3 кв.м, житловою площею 28.9 кв.м яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням вище викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру яка належить ОСОБА_1 загальною площею 65.3 кв.м., житловою площею 28.9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали для виконання направити відділу з питань державної реєстрації апарату Середино-Будської міської ради Сумської області для реєстрації обтяження об'єкта нерухомого майна.

Після виконання ухвали негайно направити її копію відповідачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконати негайно.

Копію ухвали суду про забезпечення позову направити сторонам у справі.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ч. М. Теміров