АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» СамойленкаАртема Володимировича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року
У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 24.01.2017 року, апеляційну скаргу було подано 20.02.2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що в розгляді справи участі не брав, рішення отримано 08.02.2017 року.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.02.2017 р.
Суддя О.Ф. Лапчевська
№ справи 752/7532/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4165 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 65492001, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 752/7532/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: