Court ruling № 65491806, 16.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
16.03.2017
Case No.
759/10354/16-ц
Document №
65491806
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Ун № 759/10354/16-ц № апеляційного провадження: 06.50/23/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и л а :

29 липня 2016 року Святошинського районний судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення із Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 22703,03 гривни. Вирішено питання розподілу судових витрат.

ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» було подано заяву про скасування судового наказу. А також у жовтні 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни щодо оскарження судового наказу було закрито. Справу повернуто до суду першої інстанції в порядку положень ст. 322 ЦПК України.

У подальшому представник ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги, так як постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження суд не вирішив питання щодо його повернення.

Заявник будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність в силу положень ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Н.В. щодо оскарження судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, було закрито (як помилково відкрите) колегія суддів вважає, що заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору у розмірі 606,32 гривни при подачі апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - Брицької Наталії Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» сплачені кошти судового збору по платіжному дорученню № 388 від 19 жовтня 2016 року у розмірі 606,32 (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача - 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65491806 ?

Документ № 65491806 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65491806 ?

Дата ухвалення - 16.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65491806 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65491806 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65491806, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 65491806, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 65491806 refers to case No. 759/10354/16-ц

This decision relates to case No. 759/10354/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65491802
Next document : 65491808