Court ruling № 65491746, 23.03.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 922/108/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (вх. № 918Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 у справі № 922/108/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», смт.Покотилівка, Харківська область

про стягнення 163524,18 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Постман" на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00009172 від 03.12.2013 у розмірі 21894,02 грн., плату за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 18839,18 грн., 3% річних в розмірі 1167,16 грн., інфляційні втрати в розмірі 7183,07 грн., пеню в сумі 1089,65 та судовий збір в сумі 752,59 грн. В решті позову - відмовлено.

Позивач, ТОВ «Порше Лізинг Україна», не погодився із зазначеним рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017 року. При цьому, позивач зазначає, що на його думку вказане рішення прийнято місцевим судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи та з неповним дослідженням поданих позивачем доказів.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Порше Лізинг України» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг України» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 9 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №118.

4. Запропонувати ТОВ «Постман» надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.