Court ruling № 65491399, 07.03.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №910/15963/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

За участі представників:

від позивача-1: Шаправський Т.О. - представник

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: Тищенко А.В. - представник

від відповідача-2: Дудчин І.М. - посв. № 043825 від 04.08.2016

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі № 910/15963/16 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом: 1) Бучанської міської ради

2) Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради

до 1) Кабінету Міністрів України

2) Прокуратури Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство лісових ресурсів

про усунення перешкод в обслуговуванні зелених насаджень

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада та Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України та Прокуратури Київської області про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу-2 в обслуговуванні зелених насаджень в межах міста Буча.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 910/15963/16 в задоволенні позовних вимог Бучанської міської ради відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим суду першої інстанції, Бучанська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 № 910/15963/16 та прийняти нове судове рішення у справі, яким позовні вимоги Бучанської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.01.2017 та в подальшому відкладено розгляд справи на 01.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 залучено до участі у справі Державне агентство лісових ресурсів як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відкладено розгляд справи на 15.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 розгляд справи відкладено на 07.03.2017.

06.03.2017 від представника Бучанської міської ради надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що матеріали справи містять суперечливі докази щодо правового статусу зелених насаджень які розміщені на земельній ділянці площею 890 га, а тому для визначення чи мала земельна ділянка площею 890 га статус земель лісового фонду І категорії та для визначення статусу деревних насаджень на вказаній земельній ділянці необхідне застосування спеціальних знань. Крім того, заявником зазначено, що при розгляді справи судом першої інстанції ним подавалось аналогічне клопотання, а тому призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду не суперечить нормам чинного законодавства.

Розглянувши клопотання позивача-1 про призначення судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши доводи присутніх учасників судового процесу, колегія суддів вважає доводи позивача-1 щодо наявності підстав для призначення судової експертизи обґрунтованими.

Оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача-1 та необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлено Бучанською міською радою, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладати на позивача-1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бучанської міської ради про призначення у справі № 910/15963/16 судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/15963/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мала земельна ділянка площею 890 га, яку обслуговувала Бучанська лісогосподарська установа, статус земель лісового фонду І категорії та чиперебувала вона в межах селища Буча станом на 01.01.2002 року? Який статус мають вказані землі на даний час?

- Чи перебувала земельна ділянка площею 890 га, яку обслуговувала Бучанська лісогосподарська установа у її власності або законному користуванні?

- Чи має статус зелених насаджень деревна рослинність в межах території площею 890 га, яку на сьогоднішній день обслуговує КП Бучанської міської ради «Бучанське управління житлово-комунального господарства», а раніше обслуговувала Бучанська лісогосподарська установа, якщо так, то - з якого часу?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Бучанську міську раду (місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12, код ЄДРПОУ 04360586).

5. Зобов'язати Бучанську міську раду забезпечити оплату експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

7. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/15963/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/15963/16 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Матеріали справи № 910/15963/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко