№ 65491364, 20.03.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Справа № 904/11277/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: О.Г. Іванов, І.О. Вечірко

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: Сакало П.А., довіреність №01 від 23.01.2017 р., представник.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.02.2017 року у справі № 904/11277/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ГРУП"

про визнання недійсним договору про уступку права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р.(суддя Юзіков С.Г.) провадження у справі № 904/11277/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №905/1630/16.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач і відповідач - 1, не заперечуючи недійсність договору №0507П, посилаються на різні підстави його недійсності, зокрема питання укладання договору поставки №15000449 і його виконання вирішується у справі №905/1630/16, яка розглядається господарським судом Донецької області.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що господарський суд мав змогу самостійно встановити обставини у справі № 904/11277/16 та прийняти рішення. Обставини справи, які будуть встановлені у справі № 905/1630/16 не впливають на вирішення справи № 904/11277/16.

Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача-2 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач-1 в запереченнях на апеляційну скаргу посилається на законність та обґрунтованість ухвали господарського суду. Просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" залишити без задоволення, а ухвалу суду від 16.02.2017 року без змін.

Також відповідачем 1 подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням 31.08.2016р. між відповідачами додаткової угоди про розірвання договору № 0507П від 05.07.2016р. за яким відповідачем-1 було передано право вимоги до ПрАТ "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" відповідачу-2.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" звернулося з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" та Відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ГРУП" про визнання недійсним договору про уступку права вимог №0507П від05.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р. провадження у справі № 904/11277/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №905/1630/16.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як значиться з матеріалів справи та ухвали суду, господарським судом Донецької області розглядається справа №905/1630/16 за позовом ТОВ «Метком Інвест» до ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення заборгованості за договором №15000449 від 26.03.2015р., за яким право вимоги передано ТОВ «Метком Інвест» ТОВ "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ГРУП" на підставі укладеного між договору № 0507П від 05.07.2016р.

Дані справи є пов'язані, оскільки рішення по справі №905/1630/16 вплине на оцінку доказів по даній справі.

Отже, господарський суд правильно зупинив провадження по даній справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101- 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.02.2017 року у справі № 904/11277/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22.03.2017р.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.О. Вечірко