ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"22" березня 2017 р.
Справа № 916/128/17
за позовом: дочірнього підприємства “Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”.
про скасування протоколу №73 від 02.06.2016р.
Суддя Н.Д. Петренко
Суть спору: дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про скасування протоколу №73 від 02.06.2016р.
01.03.2017р. в судовому засіданні по справі №916/128/17 було оголошено перерву усно до 13.03.2017р. о 11:30.
Розгляд справи призначений на 13.03.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 13.03.2017р. по 21.03.2017р. включно.
Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 22.03.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на "31" березня 2017 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.
2. Зобов'язати сторони надати:
позивачу;
відповідачу;
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 65490841, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/128/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: