ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"23" березня 2017 р. Справа № 911/3306/15
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд", м.Славутич
про стягнення 2749606,23 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: Золоткова Г.О.
Від відповідача: Швидкий О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3306/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" (далі - відповідач) про звернення стягнення на майно шляхом продажу на прилюдних торгах на суму 2749606,23 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 52410 від 21.10.2013 року.
Провадження у справі №911/3306/15 порушено відповідно до ухвали суду від 03.08.2015 року та призначено справу до розгляду на 18.08.2015 року.
Ухвалою суду від 29.09.2015 року у справі № 911/3306/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), матеріали справи № 911/3306/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.
22.08.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/3306/15 та висновок експертизи №18868/15-42 від 19.08.2016 року.
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали тому розгляд справи №911/3306/15 підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 23.08.2016 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.09.2016 року.
Ухвалою суду від 20.09.2016 року зупинено провадження у справі №911/3306/15 до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду м. Києва № 910/16305/16; зобов'язано сторони повідомити суду про результат вирішення спору у справі Господарського суду м. Києва № 910/16305/16.
03.03.2017 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що справу № 910/16305/16 вже розглянуто (копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року додано до клопотання)
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали тому розгляд справи №911/3306/15 підлягає поновленню.
Відповідно до ухвали суду від 09.03.2017 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.03.2017 року.
Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2017 року подав додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2017 року подав заяву про зупинення провадження у справі.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2017 року на 11:50.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик
The court decision No. 65490443, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3306/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: