Court ruling № 65490441, 22.03.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.03.2017

Справа № 910/4380/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос"

до Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна"

про стягнення 90 142,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Космос" звернулося до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" суми в розмірі 90 142,56 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос" позовна заява вих. № 153/17-ю від 13.03.2017р. не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 4 ст. 63 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, (далі – Інструкція) платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 Інструкції, для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; для реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки. Також у додатку 2 і 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, додане Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос" до позовної заяви платіжне доручення № 1489 від 01.03.2017р. не може бути прийняте господарським судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний платіжний документ не підписаний відповідальними особами позивача та не скріплений відбитком його печатки, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає зазначена вище Інструкція.

За таких обставин, позивачем за подання позову не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду оригінали фіскального чеку від 14.03.2017р. та опису вкладень у цінний лист.

Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладень у цінний лист позивачем при направленні на адресу відповідача документів (копії позовної заяви з додатками) не вказано яку кількість сторінок містить кожний предмет, що виключає можливість суду на стадії прийняття позовної заяви до розгляду достовірно перевірити факт направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками у повному обсязі.

Крім того, наданий позивачем до позовної заяви опис вкладень у цінний лист не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки перша його сторінка не містить відбитку календарного штемпеля підприємства поштового зв’язку, що викликає сумнів у направленні вказаних у ньому документів на адресу відповідача.

За таких обставин, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Суд також відзначає, що при наступному зверненні до суду, позивачу в порядку ст. 55 ГПК України слід вказати вірну ціну позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов