ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.03.2017Справа № 910/2107/17
За позовом Компанії "INVEST SKI LIMITED"
до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа"
про стягнення збитків 1 631 529,92 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Тоцька А.О. - представник за договором № 178 від 08.02.17
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Компанії "INVEST SKI LIMITED" до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" про стягнення збитків 1 631 529,92 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014р. затверджена Мирова угода від 24.06.2014р. між Компанією "INVEST SKI LIMITED" та Державним підприємством "Українське авіаційно-транспортне підприємством "Хорів-Авіа" про стягнення з останнього 152 132, 92 доларів США, що еквівалентно 1 799 732,68 грн. Оскільки, відповідачем не виконано умови затвердженої Мирової угоди від 24.06.2014р., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 631 529,92 грн., з яких 139 639,53 грн. - 3% річних та 1 443 901,52 грн. - збитків від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2107/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.2017.
21.03.2017 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуватиме у іншому судовому засіданні по іншій справі.
У судове засідання, призначене на 22.03.2017, з'явився представник позивача, який надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши представника позивача, судом встановлено, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з підстав не обґрунтованості та недоведеності. Зокрема, суд звертає увагу на ту обставину, що довіреністю б/н від 16.01.2017 ДП "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" уповноважено 9 осіб на представництво інтересів відповідача. Крім цього, долучена до клопотання ухвала Вищого господарського суду від 27.02.2017 жодним чином не підтверджує факт неможливості прибуття уповноважених представників відповідача у судове засідання у справі № 910/2107/17.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу для підготовки заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із заявленим клопотанням позивача та неподанням витребуваних доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.02.2017.
3. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 03.04.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 65490348, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/2107/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: