Court ruling № 65489322, 16.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
16.03.2017
Case No.
751/7245/16-а
Document №
65489322
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ К/800/7650/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження. Міністерством оборони України подано заяву про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження представник відповідача зазначає, що вже зверталася із даною касаційною скаргою на вказані судові рішення, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року №К/800/34749/16 касаційну скаргу було повернуто. Внаслідок перебування в період з 20.01.2017 року по 10.02.2017 року та звільнення від виконання обов'язків з 11 по 26 лютого 2017 року, представником скаржника (виконавцем) ухвалу про повернення касаційної скарги отримано лише 27.02.2017 року.

Однак, зазначені представником Міністерства оборони України причини пропуску строку на касаційне оскарження (хвороба представника, виконавця) не є поважною, оскільки кількість можливих представників (виконавців) юридичної особи законодавчо не обмежена.

При поданні касаційної скарги представником відповідача зазначено, що про прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року №К/800/34749/16 про повернення касаційної скарги стало відомо 27.02.2017 року, у той же час повторну касаційну скаргу подано 14.03.2017 року. Причин неможливості подання касаційної скарги у період з 28.02.2017 року по 13.03.2017 року, окрім хвороби представника, заявником не зазначено.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі відповідач зазначає третю особу - Чернігівський обласний військовий комісаріат з адресою у місті Києві.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 65489322 ?

Документ № 65489322 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65489322 ?

Дата ухвалення - 16.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65489322 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65489322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65489322, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 65489322, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 65489322 refers to case No. 751/7245/16-а

This decision relates to case No. 751/7245/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65489321
Next document : 65489324