УХВАЛА
22 березня 2017 рокуСправа № 876/1412/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головних інспекторів будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни, Бойко Оксани Володимирівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги.
Відповідно до ст.192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головних інспекторів будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни, Бойко Оксани Володимирівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні правові підстави для прийняття до провадження заяви про приєднання до апеляційної скарги, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі №809/950/16.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити право на звернення з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст.185 КАС України.
Керуючись ст.ст. 109, 192, 212, 254 КАС України, суддя-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головних інспекторів будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни, Бойко Оксани Володимирівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву про приєднання до апеляційної скарги.
Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право на звернення з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст.185 КАС України.
Суддя Мікула О.І.
The court decision No. 65488666, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 809/950/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: