Court ruling № 65488282, 23.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 709/1724/16-а

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 02.11.2016 відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с.55-57).

29.11.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору (а.с.63-64).

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 06.12.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.66).

19.12.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.67-68).

Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Між тим, 30.01.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

03.03.2017 та 06.03.2017 (вх.7446 та 7617) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Зазначені клопотання обґрунтовано скаржником, що протягом 2016 року пенсійним органом в кошторисі було заплановано обмежену суму на сплату судового збору, у зв'язку з чим необхідна сума сплачена не була, а тому останній вважає, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України має право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів скаржника в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано відповідачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 21.02.2017, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 21.03.2017. Проте, станом на 23.03.2017 від Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області додаткових доказів, крім вищезазначених клопотань від 03.03.2017 та 06.03.2017, не надходило, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль