ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2017 року о/об 11 год. 24 хв. Справа № 808/2391/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року,
за участю представників:
йвід позивача - ОСОБА_1
(діє на підставі довіреності № 9 від 05.05.2016 року)
від відповідача - ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності № 5319/Я/08-27-10 від 25.07.2016 року)
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року в частині 764 645,22
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.
Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 65487205, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/2391/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: