Court ruling № 65486320, 20.03.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9793/16-ц

Провадження № 22-ц/792/308/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» (далі - ТОВ «Фруктовий світ»), ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором позики №21/05 від 21.05.2015 року в розмірі 4 770 000 грн. - основного боргу та 123 319, 36 грн. - пені.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фруктовий світ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Фруктовий світ» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2016 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Фруктовий світ» про визнання поруки припиненою та об'єднано для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фруктовий світ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фруктовий світ» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до м. Дніпро. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що предметом розгляду справи є договір позики №21/05 від 21.05.2015 року, укладений між апелянтом та ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням. Вказує, що місцезнаходження товариства є АДРЕСА_1, а тому, на думку апелянта, дана справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частина 1 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТОВ «Фруктовий світ» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (т. 1, а.с. 3-8). До позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «Фруктовий світ» станом на 05.05.2016 року, де зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса: АДРЕСА_2

Згідно з даними відділу реєстрації місце проживання ОСОБА_3 не зареєстровано (т. 1, а.с. 130).

За інформацією відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 01.03.2017 року № 498/03-10, наданою на запит Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за АДРЕСА_3

Отже, позивач відповідно до загальних правил підсудності, передбачених статтею 109 ЦПК України, пред'явив позов з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фруктовий світ» є адреса: 49026, АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є безпідставними, оскільки вказаний витяг наданий станом на 24.10.2016 року (т. 2, а.с. 56-57).

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підписи/ А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

_______________

Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/308/17

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала